21.07.18 GELIOS-PLUS.RU — Тема подготовки к интервью - номер один по количеству противоречивых, порой кардинально противоположных рекомендаций от звезд жанра. Я читал в книгах и слышал мастер-классах , что интервью - это таинство или простая процедура, вопросник необходим или только вредит, начинать разговор с самого важного следует либо ни в коем случае нельзя. Была даже совет не готовиться вообще, чтобы создать эффект случайной встречи.

Легендарный американский ведущий Ларри Кинг в книге How to Talk to Anyone, Anytime, Anywhere раскрывает главный секрет: чтобы спонтанно проводить гениальные интервью, надо быть Ларри Кингом. Еще бы. Но, если вынести за скобки дар разговаривать с людьми (он либо есть, либо нема), опыт и репутацию (их приобретают с годами труда), секрет удачного интервью в основном состоит именно в подготовке.

Что такое интервью

Английское слово interview означает процесс - разговор журналиста с героем. В западной текстовой журналистике интервью чаще всего проводят для того, чтобы добыть информацию, которую затем могут использовать в каком угодно формате. Зато в постсоветской журналистике как говорили, так и публикуют, сохраняя формат «вопрос-ответ». Поэтому, получив от редактора задание взять интервью, стоит сразу выяснить, каким должен быть материал.

От формата будущего текста многое зависит: интервью в прямом эфире 324 серии Универа с ограниченным хронометражем требует значительно более тщательной подготовки и режиссуры. Здесь важно правильно начать и завершить разговор, ставить вместительные и лаконичные вопрос, давать зрителям / слушателям необходимый бэкграунд, не позволять респонденту отходить от темы, держать напряжение. Зато, сидя с героем на лавочке в парке и имея свободный вечер, вы можете позволить себе говорить о чем угодно, а потом взять из разговора только самое важное. Или даже не ограничиваться одной встречей; так, один из самых глубоких материалов цикла «Честно говоря» - интервью с Сергеем Рахманиным - вышел со второй попытки.

Об интервью как продукте уже говорилось в текстах о согласовании и редактирования прямой речи. Но, чтобы было что согласовывать и редактировать, сначала с человеком надо пообщаться. Искусство интервью заключается в том, чтобы сфокусироваться, поставить правильные вопросы и побудить респондента сказать то, чего он еще не говорил, а аудитория еще не знает.

Как прощупать героя

Мой коллега Владимир Павлов рассказывал печальную-веселую историю о телефонном звонке от журналистки с просьбой о комментарии. Получив согласие, она смущенно спросила: « А вы, собственно, кто? Потому что мне сказали взять у вас комментарий, но я ничего о вас не знаю».

Считайте описанную ситуацию полюсом удаленности от героя. А полюс близости - это когда вы говорить с близким человеком, такие как произошло у отца и сына Прохасько. При этом не забывая, что аудитория не в курсе вашего пережитого вместе опыта и, скорее всего - если вы, конечно, не Прохаски, - мало занимается вашими чувствами. Поэтому тем, чтобы не превратить интервью на дружеский междусобойчик, следует намеренно дистанцироваться от героя.

Старая наука о журналистике выделяла три основных типа интервью: событийное (информационное), проблемное и портретное. Цель первого - выяснить факты, знает человек; второго - описать и проанализировать проблему в разговоре с компетентным человеком; третьего - раскрыть личность героя. Современная практика стерла границы этой классификации, однако суть осталась. Поэтому готовясь к разговору с респондентом, вы должны понять, кто он такой, и определиться, чем (и в качестве кого) он интересен вашей аудитории и что вы хотите от него услышать.

Начать стоит с просмотра страниц вашего героя в социальных сетях . Это позволяет увидеть, какой этот человек представляет себя миру и стремится о себе рассказать. Это хуже работает с непубличными людьми, которые мало пишут в соцсетях, и со звездами, в которых пишут пиарщики. Но обычно с фейсбук-профиля удается составить представление о внешности человека, его возраст, место рождения и образование, о том, как она пишет и чем интересуется. Например, заглянув на фейсбук Вахтанга Кипиани , можно узнать, что он любит птиц, в Википедии вы этого не прочтете.

Википедия - полезный источник знаний о герое , но тамошняя информация может оказаться некачественной, неправдивой или устаревшей, поэтому ее обязательно следует проверить. Ведь статья в Википедии - это то, что о герое считают необходимым рассказать другие, еще и анонимные люди. А некоторые из них намеренно искажают информацию.

Погуглите имя и фамилию героя и перечитайте как можно больше о нем - следующий шаг. Только убедитесь, что речь идет именно о том человеке, который вам нужен, а не о тезке.

Если ваш герой - публичное лицо и дает интервью , их следует прочитать как можно больше, желательно все, которые наґуґлите. Кроме бэкграунда героя, это позволяет выяснить, на какие темы он может и любит интересно говорить, а также о его уже спрашивали ваши коллеги.

Ставить герою вопросы, на которые он уже отвечал другим изданиям, в принципе, не запрещено. Так можно, например, поймать человека на непоследовательности или посмотреть, как меняются его взгляды. Но интереснее, отталкиваясь от уже известной ответы, ставить другой вопрос. Только смотрите, чтобы каждое ваш вопрос не начиналась с «в одном из своих интервью вы говорили ...».

Если же не прочитаете разговоры, проводившие с героем, и решите полагаться на собственную интуицию, рискуете родить одно из тех шаблонных интервью, которые так блестяще спародирована «Платформа» . Или услышать от собеседника раздраженное «о, как мне надоело отвечать на этот вопрос».

Аудио- и видеоинтервью , если они есть, дают представление о темпе речи и степени болтливости. Если герой склонен высказываться лапидарно, вам потребуется долгое вопросник, если многословно, следует ограничиться самыми важными вопросами или жестко модерировать разговор.

Иногда найти интересный фокус разговора или сформулировать точные вопросы помогают люди, которые знают героя лично. И, наконец, не лишним будет уточнить у редактора , о чем, по его мнению, стоит говорить с этим человеком - о геополитике или о погоде .

Если вы не успели подготовиться, или же ваш герой не является публичным человеком и гугл о нем ничего не рассказывает, не грех поставить в начале разговора каверзные вопросы. Они не войдут в материал, но помогут вам сориентироваться в ситуации и избежать ошибок в основной части разговора. К примеру, диалог « Мария, сколько вам лет? - Двадцать. - Откуда вы? - Из Донецка. - Где учитесь? - В мединституте» превратится в фразу «двадцатилетняя Донецка Мария учится в мединституте».


Зачем нужен вопросник интервьюеру

Вопросник - это лист с ориентировочным перечнем вопросов, которые вы собираетесь поставить.

Есть мастера интервью, которые принципиально не используют опросник, поскольку считают, что он мешает настроиться на волну собеседника и спросить действительно важно. Есть такие, кому достаточно иметь тематический план разговора или придумать ключевые слова. Но журналисту, не чувствует себя асом интервью, работа не помешает. Хотя бы как средство от паники во время разговора.

Еще вопросник полезен тем, что, составляя его, можно четче сформулировать вопросы и продумать логику разговора. А значит, не прыгать от одной темы к другой. А еще разделить вопрос на обязательные и запасные - те, которые вы поставите, если собеседник не скажет достаточно интересного будет слишком лаконичным. К тому же, для респондента вопросник - свидетельство того, что журналист подготовился к разговору.

Но опросник - это именно работа, к которой можно заглянуть, если что-то забыли, хотя лучше не заглядывать, а держать все в голове. Читать вопрос с листа - очень плохая идея.

Начало и конец - первый вопрос, который задает тон или заявляет тему разговора, и последнее, что ее «закругляет», - крайне ответственными для аудио- и видеоинтервью, которые выходят в прямом эфире или публикуются полностью. Текстовую версию, зато можно монтировать как угодно, лишь бы в процессе монтажа не была потеряна логика.

Иногда герой не может или не хочет встречаться с журналистом, разговаривать по телефону или скайпу, а взамен предлагает написать ответы на вопросы. Соглашаться стоит лишь при условии, что склонить респондента к живого разговора не удалось совсем-совсем, а поговорить с ним действительно необходимо. Опыт показывает, что материал, полученный таким образом, гораздо чаще оказывается беспомощным или неполноценным. Писаное интервью легко распознать, и читатели жалуются, что в нем «нет души». Главный недостаток писаного интервью - невозможность поставить уточняющие вопросы в ходе беседы. Чтобы исправить это хотя бы частично, вопросник следует делать детализированным, с вопросами вроде «Есть обвалится гривна в этом году? Если да, то по какой причине и до какого уровня, если нет, то как долго и в результате чего она будет стабильной? »

Вопросы, которые стоит и не стоит задавать

Когда вы не ограничены во времени, говорить можно о чем угодно. Репортажисты, например, могут часами слушать рассказы своих героев о тарифах, погоде, урожае и древности . Однако более типичной является ситуация, когда вы можете поставить от пяти до пятнадцати вопросов. Это значит, что разговор должен иметь тематический фокус , максимум - два-три. Но не десять. Стремление запихнуть в интервью как можно больше тем превращают его в анкету, каждое следующий вопрос которой озадачивает респондента: почему только было о футболе, а теперь о переливании крови?

Нужно, формулируя вопрос, предусматривать вероятный ответ героя ? Конечно, нужно. Это помогает уточнить формулировку, предсказать дальнейшее развитие разговора. Однако рассуждения вроде «он не скажет правды», «будет все отрицать», «он все равно не захочет об этом говорить» и т.д. не должны сдерживать вас от того, чтобы ставить важные вопросы. Не скажет - то и не надо. А вдруг все-таки скажет?

Вопросы бывают открытыми и закрытыми . В закрытое отвечают «да» или «нет», на открытое - развернуто. Открытые вопросы производительные, хотя иногда только с помощью закрытых можно заставить собеседника сказать что-то конкретное.

Закрытые вопросы плохи тем, что часто навязывают респонденту ответ, сформулированную интервьюером. Например: формулировка «затянувшийся кризис в украинской экономике - следствие российской агрессии, или главная причина в коррумпированной власти?» Заставляет вашего собеседника говорить именно об этих причинах, хотя на вопрос «каковы главные причины кризиса?» Он мог бы дать совершенно иной ответ.

Самая распространенная ошибка интервьюеров - слишком общие вопросы . Например: «Что для вас футбол? Что нужно делать молодому футболисту, чтобы стать хорошим игроком? Какой стадион в Украине комфортный? »

Эти вопросы можно задать любому футболисту, тренеру или футбольный функционер. Респондент не будет чувствовать, что они адресованы ему лично и будет вынужден обобщать и теоретизировать, к чему человек является готовой далеко не всегда. Скорее всего, вы получите ответы, но они, как и вопрос, будут недостаточно продуманными и содержательными. Лучше откажитесь от слишком общих, философских вопросов, а другие настройте «что, по вашему мнению ...», «как вы ведете себя в такой ситуации ...», «где вам лично было комфортно ...».

От вопросов в формате « прокомментируйте, пожалуйста » или «каково ваше мнение об этом» следует отказаться раз и навсегда. Это приглашение сказать что-нибудь имеет отношение к теме, результатом которого и будет «что-нибудь». Если у вас нет конкретного вопроса и хочется услышать рефлексию, лучше спрашивать «что вы чувствуете?», «Как вы отреагировали?» Или просить спрогнозировать развитие событий.

Или есть вопросы быть резкими, неудобными, агрессивными ? Есть немало адептов радикального подхода, которые относятся к интервью как к допросу. На телевидении и радио является срок hard talk - стиль разговора в эфире, когда интервьюер распинает респондента. Многих молодых журналистов этот стиль захватывает прежде всего как способ самоутверждения - возможность сказать политиканов, коррупционеру или просто несимпатичные человеку правду в глаза, прижать к стенке, а порой и обидеть. Распространена и другая избыточность - так называемая «теплая ванна», когда журналист очарован героем и ставит ему только приятные вопросы. Влюбляться в героя категорически не рекомендую.

Вы не упадете в эти крайности, если помнить, что говорите с респондентом не от своего имени, а от имени аудитории . Как ее посланец вы ставить те вопросы, которые интересуют читателей / зрителей / слушателей, не позволяя собственным симпатии или антипатии влиять на разговор.

Админ спрашивает: эта страница Как подготовиться к интервью, если вы не Ларри Кинг? дала ответ на ваш вопрос? Дата 21.07.18
Да, спасибо Нет, не то! Дополнить
Продолжение на этих трёх страницах, откроются в новой вкладке: