24.07.18 GELIOS-PLUS.RU — Радикальная идея реконструкции современной экономической системы, которая уже не устраивает большинство.

17 минут чтения. Но это того стоит...

Работа - обладательница современной жизни. Большинство людей даже не представляют общества без института работы. Ведь работа не только доминирует в нашей жизни, но также являются его неотъемлемой частью, больше, чем когда-либо в недавней истории человечества.

Одержимость трудоустройством в значительной мере повлияла на образование. Политики идеализируют семьи, работают много, а друзья хвастаются своими идеями для бизнеса. Технологические компании убеждают своих работников, работать круглосуточно - это возможность развлечься и получить удовольствие. А компании, которые работают по принципу общественной экономики, убеждают, что работа 24/7 - это свобода. Работники преодолевают все большие расстояния до места работы, бастуют реже, а на пенсию выходят позже. Цифровые технологии позволяют работе вторгаться в досуга.

Однако работа «не срабатывает» для все большего количества людей. И хотя люди не хотят признавать, что работа занимает центральное место в системе наших ценностей и верований , примеров ошибочности такой схемы все больше и больше. В качестве источника средств к существованию, а тем более процветания, работа теперь недостаточно для целых общественных классов. В качестве основы социального роста и самоуважения работа все чаще подводит даже самых образованных.


«Вера в работу среди 20-30-летних рассыпается. Они не ищут работы ради удовлетворения или общественного успеха », - говорит ведущий историк в области труда в США Бенджамин Ханникатт (Вы можете это почувствовать каждый раз, когда дипломированный выпускник с отсутствующим взглядом готовит ваш латте).

Работа все менее стабильна: чаще становятся краткосрочные контракты или договоры без обязательств по объему работы, больше самозанятых лиц с нестабильными доходами, учащаются корпоративные реструктуризации для работников, которые до сих пор имеют реальные работы. Для многих работа стала финансово менее важной, чем наследование денег или владения жильем.

Не важно, вы смотреть целый день на экран компьютера, продаете другим людям с низким доходом товары, которые они себе не могут позволить, - общественно-деструктивной работы или той, которая не имеет смысла, появляется все больше. Об этом пишет Дэвид Гребер в своей статье , где называет это явление «работа-ерунда». Под эту категорию подпадают пиар-менеджеры, лоббисты, менеджеры по продажам, телемаркетолог, судебные приставы и тому подобное. А также работники сферы обслуживания (доставка пиццы или маникюр), услугами которой люди пользуются только потому, что работа отнимает большинство их времени.

Такое утверждение кажется достаточно субъективным и в некоторой степени грубым, однако экономические данные лишь подтверждают его уместность. Производительность, а также ценность изготовленного за час работы уменьшаются в богатом мире, несмотря на то что работодатели постоянно измеряют производительность своих работников и повышают интенсивность рабочего распорядка, делает все больше работ едва терпимыми.

Кроме того, работа распределена неравномерно: ее или слишком много, или слишком мало. Люди отдают больше сил своей непредсказуемой и всепоглощающей работе, и одновременно пренебрегают очень важными для них вещами. Работникам не хватает энергии и времени наблюдать за старшими родственниками или быть внимательными к своим детям. «Кризис работы - это кризис дома», - утверждают социальные теоретики Хелен Хестер и Ник Срничек. И эта ситуация будет становиться хуже, ведь население не только увеличивается, но и стареет.

Наконец, кроме вышеприведенных проблем, возникают и другие угрозы для существующего понятия «работа», а именно автоматизация и состояние окружающей среды. Согласно недавним оценкам, ориентировочно треть или даже половину объема работы, которую выполняет сейчас человек, в течение следующих двух десятилетий будет перебрано искусственным интеллектом. Кроме того, существуют и другие прогнозы, согласно которым человек физически не будет способна выполнять работу в ее существующей, «токсической» форме на планете, где каждый день повышаться температура.

Нынешнюю ситуацию с работой уместно сравнить с империей, расширила свои владения настолько, что есть и сильной, и одновременно уязвимой, чем когда-либо прежде. Кажется, количество проблем только увеличивается. Возможно, именно сейчас стоит подумать об альтернативе?
работать или нет
Идея существования мира, в котором работа была бы полностью или частично ненужной, периодически появлялась на протяжении всей истории капитализма, ее подавлял и одновременно высмеивал. Пророчества об уменьшении количества труда занимали видное место в видениях будущего. 1845-го Карл Маркс написал, что в коммунистическом обществе людям не надо будет работать на одной и той же изнурительной работе, а «утром они охотиться, пообиддя ходить на рыбалку, вечером разводить скот, а покритиковать то или кого-то смогут после ужина». 1884 социалист Уильям Моррис предположил, что в «невероятных» фабриках будущего, которые будут окружены садами для отдыха, рабочие будут работать только 4:00 в сутки.

1930-го экономист Джон Мейнард Кейнс предположил, что к началу ХХI века технологическое развитие приведет к «периода отдыха и достатка», когда люди смогут работать по 15 часов в неделю. 1980 года, когда появление роботов вызвала уменьшение количества работников, французский социальный и экономический теоретик Андре Горц заявил: «Отмена работы - это наше ближайшее будущее ... как будет руководствоваться этот процесс ... это центральный вопрос для обсуждения в политической парадигме на ближайшие десятилетия».

Хестер, Гребер, Ханникатт, Срничек, Флеминг и другие члены свободной трансатлантической сети мыслителей выступают за кардинально другое будущее для западной экономики и общества, а также для бедных стран. Они называют этот феномен будущего «постработа».

Некоторые из этих ученых считают, что такое будущее должно включать гарантированный доход (UBI) - одна из самых известных и противоречивых пострабочих идей. Гарантированный доход - это когда государство выплачивает определенную сумму денег гражданину трудоспособного возраста для выживания после прихода всеобщей автоматизации. Другие же считают, что внедрение гарантированного дохода - это лишь «очковтирательство», чтобы отвлечь от еще больших проблем.

Постработа может быть нейтральным и достаточно академическим определением, но одновременно таит безмерные и заманчивые обещания: что жизнь со значительно меньшим количеством работы или без работы вообще будет спокойнее, более равноправным, более социальным, более приятным и содержательным, а люди будут не только довольны жизнью, но и более заинтересованы и включены в политические процессы.

Для большинства людей такая реальность, вероятно, будет непонятной, бессмысленной, слишком оптимистичной, даже аморальной. Но сторонники концепта «постработы» уверены, что это абсолютно реально. «Автоматизация или изменение окружающей среды, или даже оба феномены заставят измениться взгляды общества на работу», убеждает Дэвид Фрейн, Уэльский ученый с радикальными убеждениями. Его книга «Отказ от работы» (The Refusal of Work), вышедшей 2015 года, считается одной из самых авторитетных трудов философии постработы. Так что считать утопией? Мир построаоты? Или мир, где работа останется в своем нынешнем статусе?
работа и дауншифтинг
Одним из сложных аргументов идеологии постработы является то, что работа - это не физиологическая потребность человека, и само понятие «работы» появилось сравнительно недавно. «Работа - это продукт нового времени», - убежден Ханникатт. Как и большинство историков, он считает краеугольными камнями нашей рабочей культуры:

* протестантизм XVI века, согласно которому упорный труд ведет к хорошему загробной жизни;
* промышленный капитализм XIX века, потребовав дисциплинированных рабочих;
ярых предпринимателей и потребительские вожделения и стремление к самореализации в ХХ веке.

«Появление рабочей этики в этой исторической цепи - это случайность», - говорит Ханникатт. До этого «все культуры рассматривали работу как способ достижения результата, а не как самоцель». Со времен урбанистической древней Греции и в агрокультурных обществ работу или поручали кому-то, нередко - рабам, или пытались завершить ее как можно скорее и вернуться к важнее - жизнь.

Даже после становления рабочей этики количество рабочих часов постоянно менялась и оспаривалась. Например, между 1800 и 1900 на Западе средний рабочая неделя сократилась от 80 до 60 часов. От 1900 до 1970 количество часов стала еще меньше - 40 часов в США и в Великобритании. Профсоюзный давление, технологические изменения, просвещении работодатели и законодательство неуклонно ослабляли господство работы.

Бывает, что экономические кризисы ускоряют этот процесс. В Великобритании в 1974 консервативное правительство Эдварда Хита сократил рабочую неделю до трех дней из-за дефицита энергии, который вызвала международная нефтяной кризис и забастовка шахтеров. Такого графика придерживались два месяца, и внерабочую жизни работников расширился. Магазины для рыбалки сообщили об увеличении продаж и на полях для гольфа стало более людно. Аудитория ночных шоу BBC значительно увеличилось, а некоторые мужчины выполняли больше домашней работы - Клочестерська Вечерняя Газета напечатала интервью с женатым печатником, который начал сам пылесосить.

Экономические последствия были неоднородными. Заработки большинства уменьшились. Рабочий день стал длиннее. Однако общенациональное исследование компаний, заказное правительством, продемонстрировало рост производительности труда на 5% - огромное улучшение по Британскими, обычно дряблыми меркам. В правительстве и правлении некоторых компаний появлялись идеи о возможности установления постоянного четырехдневной рабочей недели.

Ничего из этого не вышло, но в 60-70-х в Европе и США все чаще переосмысливали работу как таковую или бегство от нее. Привычными стали корпоративные здравницы, а контркультура в академической среде принесла новую дисциплину - студии досуга, изучение видов отдыха, таких как спорт и путешествия.

Уже в конце 70-х было несложно поверить, что недавняя гегемония работы в некоторых частях Западной Европы подходит к концу. Компьютеры, которые выполняют часть работу за тебя, впервые становились широкодоступными. А частые забастовки давали широком кругу повсеместные образцы нарушения и обжалования рабочего режима. И главный момент - зарплаты большинства людей повысились до такого уровня, что рабочий мог позволить себе работать меньше.

Вопреки ожиданиям, рабочая идеология вновь заняла руководящую позицию. В течение 80-х агрессивно настроен и ориенований на бизнес правительство Маргарет Тэтчер и Рональда Рейгана наделил большей властью работодателей, использовав уменьшение социальных выплат и моралистическую риторику для создания значительно более жестких условий для безработных. Дэвид Ґребер, антрополог из анархистскими убеждениями, отмечает, что все эти меры предпринимались для общественного контроля. После политических потрясений 60-х и 70-х годов «консерваторы просто бесились от мысли, что каждый гражданин станет хиппи и отказываться от работы. Они спрашивали себя, а что же станет с общественным строем »

И хотя это похоже на теорию заговора, Ханникатт соглашается с Гребером:

Думаю, страх свободы существует - страх среди чиновников, что люди найдут себе к делу то лучше и полезнее, чем создавать прибыли капитализма.
Сейчас работу как таковую критикуют все больше. В США недавно опубликовали книги, которые остро оспаривают диктаторский режим современных работодателей, а также привычку американцев считать, что любую проблему можно решить, работая больше. Например, книга философини Елизабер Антерсон «Частный правительство: как работодатели управляют нашей жизнью (и почему мы об этом не говорим)», а также книга историка Джеймса Ливингстона «Больше никакой работы: почему полный рабочий день - это плохо».

Однако идея постработы может показаться привлекательной и консерваторам. Некоторые сторонники постработы считают, что работу как таковую следует не отменять, а перераспределить - каждый взрослый будет работать столько, сколько ему нужно, чтобы чувствовать себя удовлетворенным, а не усталым. Также возможность работать меньше будет достаточно привлекательной для тех, чьи ценности определяются семейным жизни - уверен Джеймс Смит, сторонник идеи постработы, который преподает в одном из университетов Лондона английскую литературу XVIII века.

Модные на западе в девяностых-двухтысячных слова «дауншифтинг» и «рабоче-жизненный баланс» с их предположению о том, что больше работы вредит нашей жизни, были скорее индивидуальным решением. В основном - для состоятельных единиц, чем для общества в целом. Это были подходы, минимально противоречили рыночной экономике, еще относительно дееспособной и популярной в то время. Но теперь мы живем в другом мире.
мир без работы
И все же сложность распрощаться с грузом и удовлетворением работы одновременно является очевидной, когда знакомишься с постработниками - они колеблются между уверенностью и сомнением.

Постработники утверждают, что именно их жизнь перенасыщена работой жизни и их опыт растущей ненадежности должностного найма дают им право требовать другого мира. У ВИЧ Строндж, как и большинство постработников, работал по низкооплачиваемыми и краткосрочными контрактами в университете в течение многих лет. «Я готовил завтраки в ресторане, а также работал в пиццерии «Домино» автокурьером. Некоторое время я работал в индийском ресторане, а параллельно преподавал. Обычно мои студенты приходили туда есть, и когда они видели, как я готовлю там, то говорили: «О, привет, ты, Виле?». Я думаю, что такие случаи подсознательно повлияли на создание Autonomy (независимая, прогрессивная комиссия экспертов по вопросам работы).

Джеймс Смит - это единственный постработник среди моих знакомых, который решил уменьшить рабочую нагрузку. «Я стараюсь сделать как можно больше в течение недели, один будний день, когда я устраиваю себе выходной и провожу время с моим полуторагодовалым сыном. Хотя я признаю, что это достаточно небольшая уступка. Сначала я чувствовал себя странно - это как прыгать с бортика в бассейн. И я бы не смог это сделать, мне не хватило бы силы, если бы не моральный долг перед моим ребенком ».

Сторонники рабочей культуры, например, лидеры бизнеса или популярные политики сомневаются, что современные работники смогут с пользой и удовольствием провести свободное время. В 1989 году два психолога из Университета Чикаго, Джудит ле Февр и Чиксентмихайи, провели опыт, который в определенной степени подтверждает этот тезис. Для эксперимента они привлекли 78 человек из сферы ручной, канцелярской или управленческой работы и дали каждому пейджер. В течение недели часто, но достаточно спонтанно их заставляли заполнять анкеты, где они записали свое самочувствие, где бы они ни были: на работе или дома.

Этот эксперимент показал, что люди чувствуют себя гораздо лучше на работе, чем во время отдыха. Именно на работе люди находятся в состоянии, психологи называют «поток». То есть люди наслаждаются моментом, когда имеют возможность использовать свои знания и навыки, одновременно поднимая свою самооценку. Вне работы человек редко входит в состояние «потока». После прихода домой рабочие части смотрят телевизор или спят, то есть находятся в достаточно инертном состоянии, обычно не отримуюючы от этого удовольствие. Психологи пришли к выводу, что рабочие в США неспособны организовать свою психическую энергию в свободное от работы время.

Постработники убеждены, что это прямое доказательство того, какой вредной стала культура работы для человека. Наша способность делать что-то другое кроме работы похожа на мышцу, постепенно атрофируется. «Уметь отдохнуть - это также навык», - убежден Фрейн.

Кроме того, в западных странах отсутствие работы также обогащает культуру. В послевоенные годы, когда люди работали меньше и было легче выжить за счет выплат безработным, появляется поэзия битников, авангардного театра и качественной британской музыки - это именно те художественные формы, для создания и потребления которых необходимо много времени.
постработа
Центр города оборудованы для работы и потребления - сообщника работы, - а для всего остального остается совсем мало пространства. Это одна из причин, почему так трудно представить себе мир постработы. Несмотря на то, что превратить офисное пространство на другое - это огромный объем работы, постработники уже задумываются над этим. Новый тип зданий может стать комбинациями библиотеки, пространства для досуга и художественной студии. «Они могут содержать социальные пространства и места ухода, оборудование для программирования, видеомонтажа или звукозаписи. Это будет больше, чем общественный центр, который может оказывать довольно удручающее впечатление », - считает Ґребер.

К тому же существует рустикальная тенденция во взглядах постработников. Хестер характеризует это так: «Вместо того, чтобы работать, мы будем осваивать ремесла, шить себе одежду. Однако это достаточно эксклюзивное видение, ведь, чтобы заниматься таким, надо быть достаточно работоспособным ».

Кроме того, она хотела бы, чтобы это постработницкое движение имело более радикальные взгляды на нуклеарной семьи и дом. Сейчас и дом, и семья определяются работой, а постробота изменит представление о них. Когда исчезнет оплачиваемая работа, то можно достичь одну из важнейших целей феминизма, а именно признание того, что домохозяйство и воспитание детей - это не признак низкого статуса. Если люди будут иметь больше времени и, возможно, меньше денег, то частная жизнь может стать более коллективным. Она предполагает, что люди смогут готовить на одной кухне, пользуясь общими кухонными приборами. «История уже знает такие примеры, - говорит она, - например,« Красный Вена »в начале XX века, когда социально-демократическое правительство строил жилые массивы с довольно роскошным общим пространством, например, совместные стиральные машины, мастерские и т.д.».

Создать благодатный мир постработыбудет гораздо труднее, чем это было в 70-х годах прошлого века. Сегодня, когда работы и так низкооплачиваемые, будет трудно убедить людей, чтобы они работали меньше низкую зарплату. И путь решения этой проблемы чрезвычайно сложный, ведь благодаря свободному рынку, который является одной из составляющих капитализма, чем хуже у тебя работа, тем труднее ее покинуть.

Однако те, кто думают, что рабочий процесс так и не изменится, имеют небольшое предупреждение от истории. 1 мая 1979 человек, благодаря которому частично существует современная культура работы - Маргарет Тэтчер - произнесла свою финальную речь перед тем, как получила должность премьер-министра. Тогда она говорила об изменениях в политике и обществе. «То, что считается ересью в определенный исторический период, - сказала она, - становится общепринятым в другом периоде». Поэтому конец работы, которая всем нам так хорошо известна, кажется, невероятным. Однако лишь до того момента, когда этот конец действительно придет.

Админ спрашивает: эта страница Мир без работы дала ответ на ваш вопрос? Дата 24.07.18
Да, спасибо Нет, не то! Дополнить
Продолжение на этих трёх страницах, откроются в новой вкладке: