Имеет Артем Франков имеет право указывать другим людям, как жить




26.05.18 GELIOS-PLUS.RU — На прошлой неделе во Львове состоялся Lviv Media Forum. Несмотря на то, что уже шестой год здесь собираются медиаэксперты и журналисты со всего мира, в этом году самые острые дискуссии велись не о будущем медиа: в конце концов все обсуждали высказывания украинского футбольного журналиста и, как оказалось, сексист Артема Франко.

Был ли мальчик ... один

Во время панели о футбольной журналистике гостя из зала спросила, мол, есть женщинам место в этой сфере. При нормальных обстоятельствах, у нее должны уточнить, почему вообще важна пол (потому что это о гениталии) для этих профессий (ибо это о личностных качествах). Но участники панели проверку провокацией не прошли, и больше других - главред журнала «Футбол» Артем Франков.

Именно он сначала пошутил, что « женщины раз в месяц работать не могут». Когда же публика не выразила возражений, сказал: « Я сам прокляну женщину, если для нее дом, семья и дети не будут на первом месте. А вот для мужика на первом месте должна быть работа » .

Топорно сексизм и отсутствие извинений, - что еще нужно для жарких споров? В сети все преимущественно разделились на два лагеря: одни осуждают Франко (включая организаторами), другие - то, что его пригласили к участию.

Куча людей слышала эти высказывания вживую или на аудиозаписи , но не заметила, что Франков в этом зале был не один. Не он единственный воспользовался пещерной логикой. Прямо перед ним другой журналист начал свою реплику словам « женщины тоже люди » , чем вызвал в аудитории смех. Кто были те люди, которые засмеялись, и почему это показалось им остроумным? Или почему даже после откровенно оскорбительных слов Франко ему только в шутку сказали, что он « вступает на скользкую тропу»? Не остановили выступление, а заметили, что это на пределе. Хотя в 2018 году должно быть очевидно, что после Аннушки тропа не была такой скользкой, как после этих слов о женщинах и их приоритеты.

Но главным действующим лицом всей ситуации стал молчаливый зритель, беззубый к самозащите.

Скрытое в деталях

Мы привыкли воспринимать шутки как-то, что не имеет веса. Если кого-то злит юмор, то часто это списывают на неспособность его понять, а не на оскорбительный смысл, особенно когда речь идет о высмеивание определенной группы людей. Мы можем считать даже жесткие шутки хорошими, ведь знаем, что иногда они помогают пережить травмы (вот почему некоторые евреи шутят о Холокосте). Но когда шутками дискриминируют, они перестают быть просто шутками.

В 1951 году социальный психолог Соломон Аш экспериментально доказал простую тезис: если все вокруг назовут черное белым, то мы согласимся с ними, даже если знать, что это ложь. Если все вокруг шутят о женщинах, которые имеют прежде рожать и готовить, то мы будем считать, что это так и есть, даже если сначала думали иначе. Вот в чем опасность молчаливого согласия аудитории.

Шутки - это простой и действенный способ нормализовать стереотип и право на высмеивание, а иногда и унижения других. Пока шутники-сексисты выступают свое мировоззрение, правильный вопрос к ним звучит так: действительно женщины смешные? Действительно те из них, которые посвящают свою жизнь уходу за домом и семьей, смешные? Или все еще смешно, если учесть, что большой процент таких женщин во всем мире просто лишен ресурсов для другого выбора? И главное: хотели бы сами шутники, чтобы люди считали, что их место у плиты?

Шутки о нетрудоспособности женщин, как и слова о том, чем они должны заниматься, нормализуют право так говорить, считать и принимать их. Франков говорит «женщины не могут работать раз в месяц», и публика смеется, и доходит и до «я прокляну женщину за свободный выбор, что делать в ее жизни». Положительная реакция в первом случае стала не только зеленым светом для второго, она еще и легитимизовала такую позицию.

Так, некоторые вышли из зала, но этого мало по сравнению с целым аудиторию, поддерживает спикера смехом. Поэтому никто и не почувствовал, что обязан извиниться, и эпизод завершился пренебрежительным объяснением, что «девушки воспринимают это как сексизм, хотя у каждого мужчины есть стереотипы, которыми он никого не хочет обидеть». Еще через несколько минут инцидент исчерпали, обсуждение вернулось к футболу.

Единичный случай не создает систему, но она состоит именно из таких случаев. В ситуации с Франковым менее 30 присутствующих получили подтверждение, что говорить о месте женщин на кухне - нормально. Более того, это смешно, а кому из нас не хочется быть душой компании? Все эти люди вышли из зала с мыслью, что сексизм получает одобрение, даже несмотря на последующие онлайн-баталии.

Лучший из вариантов

Пока представление о женщине-хранительнице глубоко укоренившиеся, кого всегда будет волновать, кто варит борщ, пока женщина работает. Даже если сказать, что от количества вовлеченных в работу женщин зависит скорость и качество развития экономики (серьезно, зависит). Неудивительно, что спикеру вроде Франко могут не возразить. Но тогда неудивительно, что говорить об изменении ролей женщин становится опасным. Если думаете, что это перебор, то попробуйте провести мероприятие на эту тему в большом городе.

Даже если предположить, что сексистскую позицию выражают с хорошими мотивами (например, забота о самой женщине), это все равно вызывает ряд вопросов. Во-первых, почему женщина сама не может о себе позаботиться? Значит, она достаточно компетентна, чтобы воспитывать детей (половина из которых потом будет мужчинами!) И заботиться о муже, но недостаточно компетентен, чтобы принимать решения, ей следует делать. Во-вторых, если женщине действительно лучше ставить на первое место семью, дом и детей, почему тогда вообще можно выбрать что-то другое? Ведь если бы это действительно была лучшая из возможных опций, то подавляющее большинство женщин сама бы ее выбирала, и не надо было бы никого проклинать.

Как вариант, можем предположить, что на самом деле сексисты заботятся о детях, ведь тем нужно, чтобы о них заботились. Тогда, однако, возникает вопрос: а где же второй из родителей? Возможно, в семье все происходит по рецепту Франко: мужчины работают, пока женщины заботятся о доме. Но если это действительно так, тогда становится непонятно, зачем в Украине закон, который запрещает выезжать за границу неплательщикам алиментов.

В конце концов, вся дискуссия вокруг словам журналиста сводится к вопросу, имеют люди право говорить, что делать другим людям с их жизнью. По моему мнению, нет, они имеют право говорить исключительно о себе, не обобщая относительно других. О месте женщины у плиты имеет право сказать только женщина и только о самом себе.