22.07.18 GELIOS-PLUS.RU — Пустой пиар Гройсмана, раздутая «чернуха» против бизнес-оппонентов Фирташа и подделки реальности. В июне журналисты как могли насыщали эфир искусственными новостями.
В июне украинская тележурналистика вызвала стойкие ассоциации с продуктом третьего сорта. В составе сюжетов о Владимир Гройсман, например, почти не было настоящей информации, только усилители вкуса. Под видом сообщений о реальных событиях, например конфликт в Нацсовете или рассмотрение дела Ефремова, журналисты подсовывали зрителям очевидны подделки. Новости о новом аудитора НАБУ большинство телеканалов так и не доставили. А «Интер» буквально выпустил десяток материалов о сое своего олигарха.

Битва за Каховку. «Интер» устраивает диверсии против оппонентов Фирташа

Освещение ситуации вокруг предприятия «Каховка протеин Агро» на Херсонщине - это, вероятно, одна из самых удачных спецопераций канала «Интер» и один из самых наглядных примеров того, зачем олигархам СМИ. Если коротко, то по запросу «Каховка протеин Агро» в гугл-новостях восемь из десяти ссылок на первой странице принадлежат «Подробности». Другим общенациональной ресурсам региональный судебный спор очень интересный, а местные СМИ или не могут конкурировать с мощностями Фирташа, или сами цитируют телеканал.

Плюрализм мнений в действии

Активно освещать события вокруг предприятия «Подробности» начали в феврале , хотя издание Washington Times писало о «скоординированную кампанией по лживых новостей» «Интера» по этому поводу еще в октябре 2017 года. История «Каховки протеин Агро» очень старая, запутанная и в ней существует несколько взглядов на те же события, но коротко проблему можно описать так: брать Сегал основали предприятие по переработке сои. На его строительство они взяли кредит в банке «Надра» тогда еще якобы принадлежал им, а позже - Дмитрию Фирташу. Далее возникает конфликт: по словам «Интера», бизнесмены вовремя не вернули долг и «Надра» в 2010 году забрал завод себе.
По словам стороны братьев, Все деньги были выплачены, но банк олигархов все равно отобрал завод незаконно. Суды тянулись все эти годы и тянутся до сих пор, решения принимались как на пользу братьев , так и в пользу новых владельцев. Источник: сайт Когдата.


В активную фазу и на экраны «Интера» ситуация перешла в феврале, когда завод, по словам телеканала, захватили рейдеры. А вот по мнению Генпрокуратуры , там законно действовал следователь, который, по соответствующим решениям суда, передал учреждение на «ответственное хранение владельцу общего частичного имущества ООО " Каховка Пром-Агро " » . «Интер» этого заявления почему-то не заметил и продолжил рассматривать события исключительно с выгодной для своего владельца стороны.

В течение конца мая - начале июля «Подробности» выпустили о херсонский предприятие 13 сюжетов. В мониторингах «Детектора медиа» все они помечены как содержащие манипуляции, нарушения стандартов и признаки заказа. Следуя постоянной формулы, журналисты «Интера» в этих сообщениях преимущественно повторяли себя и указать на большинство манипуляций этой информационной кампании можно в трех пунктах.

Незаконная передача. Пожалуй, главная претензия «Интера», упоминаемый практически в каждом сюжете - это якобы незаконная передача контроля над предприятием прежним владельцам. Следователю журналисты говорят, фактически, самосуд (21 мая): « В н самостоятельно вынеся постановление - отдать комплекс под охрану бывшему собственнику» . Обстоятельства этих событий здесь изображают еще ярче: «На территорию ворвались" титушки "в балаклавах, Применив против охраны завода оружие [...] Бандитами тогда Руководил следователь Генпрокуратуры ... »

В одном из 13 сюжетов слова самом следственном или иным представителям ГПУ по сути этих обвинений так и не предоставили. Вместе с тем, подобная версия вызывает сомнения, ведь в августе прошлого года «адвокат Фирташа» сам комментировал решение суда о передаче завода. И в реестрах можно найти соответствующее решение , вынесенное вовсе не следователем ГПУ, а Хозяйственным судом Донецкой области. В июне этого года на упреки прямо ответила и Генпрокуратура , в ее обращении немало фактов и опровержений, но вот суть: « Следственным Генеральной прокуратуры Украины на территории завода по переработке сои проведены следственные действия, без какого-либо силового противостояния, тем более с применением оружия » .

Суд. Второй мишенью в дискредитационная кампании «Интера» стал суд, принимает решения по делу. Те или иные намеки на ангажированность учреждения корреспонденты делают ли не в каждом сюжете о заседании. « С удья вела себя, мягко говоря, очень странно, то покидала заседание, то закрывалась вместе с председателем в кабинете. Это очень походило на желание решить вопрос кулуарно » , - оценивали сами журналисты в новостях 4 июня. Сам суд в своем опровержении подает эту ситуацию несколько иначе: в здании погас свет и судьи пошли обсудить дальнейшую фиксацию заседания. На «Интере» о двух эти факты упоминали ( «на подстанции произошел пожар» , «судья быть не может вести электронную запись» ), Но дальнейшие события все равно решили трактовать как заговор. О однозначные оценочные названия материалов ( «Судебные манипуляции», «Суд абсурда») нечего и говорить.

Бывшие владельцы. Естественно, что кроме правоохранителей, работающих по делу, «Интер» критикует и «вражескую» сторону процесса. « В ни в свое время вывели на подставную фирму кредит " Надра банка " на строительство завода. Деньги так и не вернули. И таких незаконных сделок, Которые провернули братья Сегал, было довольно много » , - рассказывает корреспондент 21 июня. В архивах можно найти немало доказательств этих слив.Проте «Интер» все же не учел три важных вещи. Во-первых, позицию ГПУ:

«Фактическое погашение суммы кредита состоялось [...] должностные лица банка " Надра "противоправного не причисляли уплаченную сумму [...] и неправомерно осуществили отчуждение долей » . Во-вторых, позицию братьев : « Р аспространение информации с обвинениями в причастности к уголовным правонарушениям или преступлениям, без наличия соответствующего приговора суда, является заведомо неправомерным» . В-третьих, похоже, Дмитрий Фирташ и сам делал с банком что-то подобноес того, что журналисты его канала приписывают другим. В общем обвинения в адрес Сегалей некачественные и односторонние, ведь потребует указания источников информации, комментариев всех сторон и правоохранителей и адекватного бэкграунда. Без этого всего упоминания о бывших владельцев напоминают не новости, а обычную попытку убедить зрителей в том, что братья Сегаль «не заслуживают» завод.

Админ спрашивает: эта страница Зачем олигархам СМИ? или Журналистика на соевых заменителях дала ответ на ваш вопрос? Дата 22.07.18
Да, спасибо Нет, не то! Дополнить
Продолжение на этих трёх страницах, откроются в новой вкладке: